Des centaines de scientifiques soutiennent l'adoption du système d'étiquetage Nutri-Score

Nouvelles Récentes

L'Union européenne devrait adopter Le score Nutri en tant qu'étiquette nutritionnelle universelle et obligatoire sur le devant de l'emballage (FOPL) pour protéger la santé de ses citoyens, lisez un pétition signé par près de 300 scientifiques et professionnels de la santé de dizaines de pays européens.

Lors d'un appel public, ils ont salué le haut profil scientifique de Nutri-Score et ont réprimandé les propositions alternatives, qui, selon eux, ne peuvent pas rivaliser. Efficacité prouvée du Nutri-Score.

Dans la pétition, les partisans du Nutri-Score ont déclaré que les systèmes d'étiquetage alternatifs tels que le Batterie Nutrinform sont le résultat de la pression de "des lobbies puissants, soutenus par certains États membres. »

Selon les scientifiques à l'appel, ces lobbies "ont utilisé des déclarations trompeuses pour discréditer et contrebalancer le choix du Nutri-Score. »

Plus précisément, la pétition attaque le Soutenu par l'italien Batterie Nutrinform.

"Elle n'est étayée par aucune preuve scientifique », lit-on dans la pétition. "De plus, son concept et sa conception sont très similaires au format GDA / RI [dose journalière indicative et apports de référence] mis en place par les entreprises agroalimentaires dans les années 2000 et démontré par de nombreuses études comme totalement inefficace.

Nutri-Score est un système d'étiquetage alimentaire basé sur la lettre et la couleur, qui a déjà été adopté par plusieurs pays européens et est le coureur de tête parmi les nombreuses plates-formes d'étiquetage des denrées alimentaires que l'UE envisage d'adopter, une décision que la Commission européenne prévoit d'annoncer d'ici la fin de 2022.

Dans la pétition, 269 ​​scientifiques et des professionnels de la santé rejoints par 21 associations d'experts de 32 pays différents ont souligné comment Nutri-Score "a fait l'objet de nombreuses études scientifiques publiées dans des revues scientifiques internationales à comité de lecture démontrant son efficacité et sa pertinence pour les consommateurs et la santé publique et sa supériorité par rapport aux autres labels mis en place dans d'autres pays ou soutenus par des groupes de pression.

En annexe de l'appel, il y a des références à plus de 40 documents de recherche qui ont exploré les effets et l'impact de l'adoption du système d'étiquetage.

"Seule la science devrait guider la prise de décision politique dans le domaine de la santé publique », lit-on dans la pétition. "Le choix de l’étiquette nutritionnelle unique harmonisée sur le devant de l’emballage pour l’Europe doit répondre à cette exigence unique et non aux intérêts des opérateurs économiques (fabricants, détaillants ou secteurs alimentaires spécifiques) ou des États qui les défendent. »

Le Nutri-Score a déjà été adopté par plusieurs pays, y compris l'Allemagne, France, Belgique, Luxembourg et Pays-Bas. Cependant, l'Italie, la République tchèque et plusieurs autres pays fait part de ses inquiétudes sur l' impact négatif Nutri-Score peut avoir sur leurs produits alimentaires traditionnels.

Les aliments de grande renommée, y compris de nombreux produits avec des indicateurs géographiques protégés, ont des valeurs nutritionnelles qui ne leur permettent souvent pas d'obtenir les meilleures classifications Nutri-Score.

C'est le cas de l'huile d'olive extra vierge, actuellement labellisée "Jaune C », quelques notes inférieures au "Green A », la note la plus saine de l'OFOP.

Ceci est principalement dû au fait que le Nutri-Score prend en compte les qualités nutritionnelles pour une quantité donnée de 100 grammes ou 100 millilitres afin que toute huile végétale ou graisse animale ne puisse pas obtenir un score supérieur à un "Jaune C. »

Cependant, les partisans du Nutri-Score ont longtemps affirmé que le FOPL vise à permettre aux consommateurs de faire des comparaisons entre les aliments appartenant à la même catégorie d'aliments.

Les signataires fournissent quelques exemples dans les documents joints à l'appel, tels que "comparer les biscuits aux fruits aux biscuits au chocolat; ou des lasagnes à la viande, des lasagnes au saumon ou des lasagnes aux épinards… Dans chacune de ces catégories, le Nutri-Score peut largement varier et fournit donc des informations utiles aux consommateurs, leur permettant de faire un choix éclairé.

Le groupe de scientifiques européens soutenant la mise en œuvre du Nutri-Score également attaché à un papier intitulé "L'étiquette nutritionnelle Front-of-Pack Nutri-Score: un outil de santé publique pour améliorer l'état nutritionnel de la population qui s'appuie sur un bagage scientifique rigoureux »à l'appel.

Dans l'article, le fonctionnement interne du système de classification, l'algorithme de Nutri-Score et le contexte scientifique sur lequel Nutri-Score était basé sont tous examinés.

Le document vise également à désarmer certaines inquiétudes concernant l'OFOP d'origine française, en soulignant que "Nutri-Score ne vise pas à informer sur la qualité nutritionnelle des aliments en valeur absolue. Il ne vise pas à caractériser les aliments comme »en bonne santé 'ou »malsain "comme le fait un logo binaire."

Au lieu de cela, le document fait valoir que la nature graduelle du logo, avec cinq classifications couleur / lettre, offre une comparaison plus complète entre les produits alimentaires et permet aux consommateurs de prendre une décision éclairée sur les achats qui leur conviennent le mieux.

"Il faut préciser que Nutri-Score ne donne pas de sceau d'approbation et ne recommande donc pas les aliments classés A ou B sous prétexte qu'ils le seraient »en bonne santé », conclut le journal. "Il souligne seulement que ces produits doivent être préférés à leurs équivalents Nutri-Score moins bien classés ou aux alternatives qui peuvent être »compétitif avec le consommateur au moment de l’achat ou de la consommation. »