L'Autorité de sécurité des aliments sollicite l'avis du public alors que l'UE réévalue les options de lutte contre Xylella fastidiosa

Résumé

Face à l'épidémie de Xylella fastidiosa, les institutions de l'Union européenne recherchent de nouvelles approches, faute de solution unique et efficace pour enrayer la propagation de la bactérie. L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a lancé une consultation publique sur deux projets d'avis scientifiques. Ces avis, s'appuyant sur des recherches approfondies, visent à définir la stratégie de l'UE contre Xylella, notamment en matière de surveillance, de protocoles de confinement, de lutte antivectorielle et d'autres mesures de gestion dans les régions touchées.

Les institutions de l'Union européenne recherchent de nouvelles approches pour Xylella fastidiosa L’épidémie, telle qu’elle est décrite dans un vaste examen de la recherche scientifique, n’a trouvé aucune solution ou produit efficace capable d’enrayer la propagation de la bactérie.

L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a lancé une consultation publique sur deux projets d'avis scientifiques traitant de la question.

Ces deux avis s'appuient sur un examen approfondi des études et des observations de terrain menées ces dernières années dans les 27 pays membres. Une fois adoptées, leurs conclusions devraient influencer la Union européenne approche de la Xylella, influençant la surveillance, les protocoles de confinement, la lutte antivectorielle et d'autres mesures de gestion dans les régions touchées.

Cette consultation s'inscrit dans le cadre d'une mise à jour plus large des procédures communes, demandée par les États membres suite aux récents développements épidémiologiques concernant Xylella fastidiosa. Depuis la première détection de ce pathogène en Europe en 2013, sa présence a été signalée dans plusieurs régions méditerranéennes et sur un nombre croissant de plantes hôtes. Les États membres ont demandé à l'EFSA de réévaluer les risques posés par cette bactérie et d'évaluer l'efficacité des mesures de contrôle actuellement utilisées ou proposées.

L’EFSA a indiqué qu’elle sollicitait les commentaires des parties prenantes, des chercheurs et des institutions sur les données probantes, l’interprétation et les conclusions des projets de rapports avant leur finalisation. Après la date limite du 24 avril 2026, le groupe scientifique phytosanitaire de l’EFSA examinera les commentaires reçus avant d’adopter officiellement les avis plus tard en 2026.

Les changements de politique qui pourraient en découler comprennent des mises à jour des mesures d'éradication ou de confinement, des révisions des directives de gestion des vecteurs et la prise en compte d'options supplémentaires de réduction des risques étayées par la littérature scientifique.

Ces deux avis examinent des mesures ciblant deux points clés du cycle de la maladie : les méthodes visant à réduire ou à supprimer la bactérie à l’intérieur des plantes infectées, et les méthodes visant à lutter contre les insectes vecteurs responsables de la transmission. Ensemble, ces documents offrent une évaluation actualisée des données probantes concernant la lutte contre cette maladie. le pathogène.

Les deux versions actualisent les évaluations de l'EFSA. publié En 2019, les données probantes concernant plusieurs approches étaient limitées et de nombreuses méthodes expérimentales étaient encore à l'étude. Les nouvelles analyses intègrent les études publiées depuis, ainsi que les données issues de programmes de recherche et d'essais expérimentaux en cours.

Ces avis interviennent alors que le cadre européen actuel continue de privilégier la prévention et le confinement, notamment l'élimination des plantes infectées et la mise en place de zones tampons autour des foyers d'infection. Si ces mesures peuvent limiter la propagation, elles peuvent engendrer des perturbations économiques et sociales, en particulier lorsque l'agent pathogène est déjà largement répandu.

Cela a suscité un intérêt croissant chez les décideurs politiques, les agriculteurs et les chercheurs pour des options supplémentaires susceptibles de compléter les stratégies existantes, notamment des traitements qui réduisent les populations bactériennes dans les plantes infectées, de nouvelles approches de gestion des vecteurs et des pratiques agronomiques qui contribuent à limiter la transmission.

Le premier avis porte sur "les mesures de contrôle « in planta » — des méthodes conçues pour freiner l’activité de Xylella au sein des plantes infectées — et évaluent si des interventions chimiques, biologiques ou agronomiques peuvent réduire les populations bactériennes ou atténuer les symptômes chez les hôtes infectés.

Le groupe scientifique de l'EFSA a réalisé une revue systématique de la littérature portant sur les études expérimentales évaluant des traitements appliqués directement aux plantes infectées. Cette revue couvre les composés chimiques, les agents de lutte biologique, les extraits de plantes, les formulations de micronutriments et d'autres substances étudiées pour leur capacité à inhiber la bactérie. Elle inclut également les recherches en laboratoire visant à identifier des composés antibactériens susceptibles d'être utilisés dans les stratégies de protection des plantes.

L’avis examine également les traitements physiques et les pratiques agronomiques reconnus pour réduire la gravité de la maladie ou perturber la propagation de l’agent pathogène. Il s’agit notamment des traitements thermiques, de la taille, de la gestion des adventices et des cultures de couverture. L’EFSA considère ces pratiques comme des options de réduction des risques, car elles peuvent influencer le cycle de la maladie même si elles n’éliminent pas l’agent pathogène.

Malgré la diversité des approches décrites dans la littérature, le groupe d'experts conclut qu'aucune des méthodes testées ne permet d'éliminer la bactérie des plantes infectées en plein champ. Certains traitements ont été associés à une réduction des symptômes ou à une diminution des populations bactériennes, mais leurs effets sont généralement limités et souvent insuffisants pour empêcher la progression de la maladie ou sa transmission par les insectes vecteurs.

Le second avis porte sur la lutte directe contre les insectes vecteurs de la dissémination de Xylella fastidiosa. En Europe, la cicadelle écumeuse (Philaenus spumarius) est considérée comme le principal vecteur, bien que d'autres insectes se nourrissant de xylème puissent également contribuer à la transmission.

S’appuyant sur une autre revue systématique, le groupe d’experts a évalué des études testant des stratégies de lutte antivectorielle en laboratoire et sur le terrain. Les données probantes portent sur les insecticides de synthèse, la lutte biologique et les pratiques agronomiques visant à réduire les populations d’insectes.

Les mesures examinées comprennent les substances actives de synthèse, les composés insecticides non synthétiques, les champignons et les micro-organismes toxiques pour les vecteurs, les prédateurs naturels et les pratiques telles que la tonte ou le labour du sol qui peuvent modifier les habitats des vecteurs.

L’EFSA a constaté que les insecticides de synthèse actuellement autorisés dans l’Union européenne tendent à produire les plus fortes réductions de la survie des vecteurs. Toutefois, l’analyse souligne une incertitude considérable, due au manque de données pour de nombreuses interventions et à la grande variabilité des protocoles et des conditions d’étude.

Cet avis souligne également d'importantes lacunes dans les connaissances, notamment le manque de preuves directes établissant un lien entre la réduction des populations de vecteurs et la réduction de la transmission des agents pathogènes. Autrement dit, si certaines mesures permettent de réduire le nombre d'insectes, on ignore encore dans quelle mesure cela se traduit systématiquement par une baisse des taux d'infection des cultures.

La consultation publique se déroulera jusqu'au 24 avril 2026. L'EFSA a indiqué qu'elle examinera les contributions et finalisera ses avis en vue de leur adoption plus tard en 2026, après quoi ils seront communiqués à la Commission européenne et aux États membres afin d'éclairer les décisions en matière de réglementation et de gestion des risques.