`Le Pérou doit lever les droits anti-subventions sur l'huile d'olive italienne et espagnole - Olive Oil Times

Le Pérou doit lever les droits antisubventions sur les huiles d'olive italiennes et espagnoles

Avril 5, 2013
Julie Butler

Nouvelles Récentes


Lima, Pérou

Un tribunal péruvien a annulé les droits antisubventions que le pays avait imposés sur les importations d'huile d'olive italienne et espagnole.

La Chambre de défense de la concurrence d'Indecopi, l'autorité péruvienne en matière de mesures antidumping et de droits compensateurs, a constaté que lorsque les droits ont été approuvés fin 2010, il n'y avait pas la preuve nécessaire que les importations risquaient de nuire à l'industrie de l'huile d'olive du Pérou.

Confirmant l'appel de l'Espagne et de l'Italie, elle a révoqué l'autorisation pour les droits respectifs de € 0.95 et € 1.05 appliqués à chaque kilogramme d'huile d'olive importée au Pérou.

L'Espagne espère que d'autres pays prêteront attention

Bien que leur commerce avec le Pérou soit relativement faible - il importe seulement 300 tonnes d'huile d'olive européenne par an (1) - les deux pays, avec le soutien de l'Union européenne (UE), ont estimé que le problème était suffisamment important pour se pencher sur ce qui était compliqué et compliqué. sans aucun doute un processus d'appel coûteux de deux ans.

Rafael Picó, directeur d'Asoliva, l'Association espagnole des exportateurs d'huile d'olive, a déclaré Olimerca magazine, l'affaire a créé un précédent important qui servirait de référence pour d'autres pays.

L'Australie, le Mexique et l'Argentine avaient déjà essayé d'appliquer des droits antisubventions (compensateurs) sur l'huile d'olive de l'UE et un spectre inquiétant était celui d'un tentative similaire des États-Unis.

Le régime de l'UE a fourni une subvention

Selon la version publique de 72 pages de la décision du tribunal de Lima, l'UE avait fait valoir que son régime de paiement unique - en vertu duquel les agriculteurs peuvent demander un soutien du revenu - ne constituait pas un "subvention pouvant donner lieu à une action.

Bref, les membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) peut appliquer des mesures antisubventions uniquement aux subventions jugées passibles de poursuites. Ceux-ci doivent être de nature spécifique et avoir causé un dommage à la branche de production nationale du pays.

Le tribunal a conclu que le régime de l'UE était effectivement spécifique et faussait les échanges. Dans sa discussion, il a mentionné que même le géant espagnol de l'huile d'olive Deoleo avait reconnu la nature spécifique du régime dans ses calculs selon lequel les paiements, bien qu'effectués à l'hectare, s'élevaient en moyenne à environ 0.5 € / kg par an pour l'huile d'olive provenant de petites plantations (bien que dans certains cas atteignant 0.8 € / kg), et environ 0.15 € / kg pour les grandes exploitations à haute production.

Effet des fluctuations des rendements non pleinement pris en compte

Mais le tribunal a conclu qu'il n'y avait pas eu de preuve de préjudice secteur de l'huile d'olive au Perou. En fait, dans 2010, les indicateurs les plus récents avaient montré des niveaux de rentabilité acceptables, selon le rapport.

En outre, dans la décision initiale autorisant les droits antisubventions, l'évaluation des indicateurs économiques n'avait pas accordé suffisamment de poids à l'effet d'un phénomène indépendant - l'alternance entre les récoltes à haut et à bas rendement, connue en espagnol sous le nom de vecería. Cela s'est produit au Pérou dans 2008, lorsque 114,360 tonnes d'olives ont été récoltées, plus du double de celles de 2007, puis sont tombées à seulement 7,176 tonnes dans 2009.

"Il n'a pas été possible de démontrer l'existence d'une menace de dommage ou d'un lien de causalité, par conséquent, la décision de première instance doit être annulée, de sorte que les droits compensateurs cessent de s'appliquer », a déclaré le tribunal.

L'UE affirme que le régime est acceptable au regard des règles de l'OMC

Commissaire européen à l'agriculture Dacian Cioloş s'est félicité du résultat, disant qu'il espérait que le Pérou agirait rapidement pour abolir les droits, et notant qu'un accord de libre-échange de l'UE avec le Pérou et la Colombie, entré en vigueur le 1er mars, visait à renforcer les relations commerciales entre eux.

Pendant ce temps, les médias de l'UE se sont penchés sur l'affaire - qui a utilisé le terme ""importations d'huile d'olive prétendument subventionnées" - a déclaré que le tribunal avait fait un effort précieux pour comprendre le soutien de l'UE "aux opérateurs de la filière oléicole », mais il y a eu quelques malentendus dans le raisonnement de la résolution finale. "L'UE considère que ce soutien est pleinement conforme aux règles de l'OMC », a-t-il déclaré.

La nécessité de montrer le préjudice subi par le secteur local

Peter Koenig, du cabinet d'avocats Squire Sanders de Washington DC, a déclaré que l'affaire n'avait aucune incidence directe sur toute action engagée dans d'autres pays. "La décision du Pérou, cependant, met en évidence la prescription de l'OMC selon laquelle, avant que des droits compensateurs puissent être imposés sur des importations subventionnées, il doit également être démontré que les importations subventionnées causent un dommage ou menacent de porter préjudice à une industrie nationale », a-t-il dit.



Olive Oil Times Série Vidéo
Publicité

Articles Relatifs

Commentaires / Suggestions