L'industrie de l'huile d'olive s'oppose au projet d'étiquetage sur le devant de l'emballage de la FDA

Résumé

Les acteurs de l'industrie de l'huile d'olive s'opposent au projet d'étiquetage nutritionnel sur le devant des emballages de la FDA, arguant qu'il sèmerait la confusion chez les consommateurs et catégoriserait l'huile d'olive de manière inéquitable. Ce projet d'étiquetage classerait l'huile d'olive comme ayant une teneur moyenne en graisses saturées, ce qui a suscité des critiques et des appels à une approche différente de la présentation des informations nutritionnelles sur les emballages alimentaires.

Les acteurs de l'industrie de l'huile d'olive s'opposent à l'étiquetage nutritionnel sur le devant des emballages proposé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.

La FDA, qui a annoncé la proposition de règle en janvier, a déclaré que l'étiquette prendrait la forme d'une boîte d'informations nutritionnelles, fournissant aux consommateurs "des informations facilement visibles sur la teneur en graisses saturées, en sodium et en sucres ajoutés d'un aliment — trois nutriments directement liés aux maladies chroniques lorsqu'ils sont consommés en excès.

La boîte d’information nutritionnelle sera divisée en trois colonnes, détaillant le nutriment, le pourcentage de la valeur quotidienne et si cette valeur est faible, moyenne ou élevée. 

Aliment défini comme "« faible » en un nutriment spécifique contiendra moins de cinq pour cent de sa valeur quotidienne. "Les aliments « moyens » contiendront entre 19 et 20 pour cent de la valeur quotidienne du nutriment, et les aliments contenant plus de - pour cent de la valeur quotidienne seront marqués comme "haute."

L'huile d'olive, dont une portion contient environ 10 % des apports journaliers recommandés en graisses saturées, se classerait dans la catégorie moyenne, tout comme les marques populaires d'en-cas ultra-transformés, comme les Doritos et les Pringles. En revanche, d'autres aliments ultra-transformés, comme les Oreos et les Funyuns, seraient considérés comme tels. "« faible » en graisses saturées.

Joseph R. Profaci, le directeur exécutif Les représentants de l'Association nord-américaine de l'huile d'olive, dont les 60 membres représentent environ 70 pour cent des ventes d'huile d'olive aux États-Unis, ont déploré cette décision et demandent à la FDA de retirer l'étiquette proposée sur le devant de l'emballage.

"La NAOOA s'oppose à la proposition de règle FOP [étiquette sur le devant de l'emballage] telle qu'elle est rédigée, car elle enverra des messages confus et contradictoires aux consommateurs concernant les étiquettes de l'huile d'olive », a-t-il écrit dans un commentaire public adressé à la FDA, qui a été vu par Olive Oil Times.

Alors que la NAOOA a déclaré qu'elle acceptait en principe de fournir des informations nutritionnelles pour aider les consommateurs à prendre des décisions saines, Profaci a averti que la catégorisation des aliments en fonction d'un seul nutriment était un pas en arrière.

Au lieu de cela, il a fait l'éloge d'un initiative précédente par la FDA qui a autorisé les allégations de santé sur les aliments pour aider les consommateurs à suivre un régime alimentaire sain basé sur la science nutritionnelle actuelle. 

La FDA a cité l'huile d'olive comme exemple d'aliment qui était auparavant exclu de l'obtention d'un "L'allégation « sain » est désormais conforme aux nouveaux critères, car sa teneur en graisses saturées est inférieure à 20 % de la valeur quotidienne.

"C'est pourquoi la NAOOA a été déçue de constater qu'en vertu de la règle FOP proposée, la FDA est revenue à l'approche unique discréditée des années 1990 en exigeant une définition générale de ce qui constitue une teneur faible, moyenne et élevée en nutriments de référence », a écrit Profaci.

La NAOOA a également critiqué l'application de la règle aux graisses et aux huiles, affirmant qu'il était insensé pour les producteurs et les vendeurs d'huile d'olive d'indiquer la teneur en sucre ou en sodium. Cependant, la NAOOA a ajouté qu'une exemption pour les aliments à ingrédient unique serait également insatisfaisante.

"« L’encadré sur le devant de l’emballage devrait plutôt fournir uniquement des informations sur les nutriments spécifiques qui sont pertinents pour le groupe alimentaire auquel appartient un aliment », a écrit Profaci.

"« Un consommateur souhaitant acheter une huile de cuisson à inclure dans son régime alimentaire aurait intérêt, au moment de la décision, à pouvoir comparer la teneur en nutriments pertinents parmi les options disponibles, par exemple l'huile d'olive ou l'huile de maïs, et non pas à comparer la teneur en nutriments de l'huile de cuisson à celle d'un aliment d'un groupe différent, comme la limonade », a-t-il ajouté.

La NAOOA a averti que le "l'allégation « sain » actuellement autorisée sur les étiquettes, combinée à une "La note « moyenne » pour la teneur en graisses saturées peut semer la confusion chez les consommateurs.

Au lieu de cela, la NAOOA a recommandé d'avoir des étiquettes différentes sur le devant des emballages pour des groupes alimentaires spécifiques, comme une pour les graisses et les huiles qui répertorie la teneur en graisses saturées, gras trans, cholestérol et l'acide oléique pour aider les consommateurs à prendre des décisions plus éclairées, ou abandonner complètement l’idée et proposer un autre type d’étiquette.

Outre la NAOOA, le California Olive Oil Council et l'American Olive Oil Producer Association devraient soumettre des commentaires s'opposant au projet d'étiquetage. À ce jour, la FDA a reçu plus de 11,000 - commentaires concernant ce projet.

• Plongée sur l'emballage