Le débat sur l'étiquetage des aliments reprend alors que la Roumanie interdit le Nutri-Score

L'interdiction intervient alors qu'une mise à jour de l'algorithme Nutri-Score pénalise les boissons édulcorées artificiellement.
Brasov, Roumanie
Par Paolo DeAndreis
Peut. 16 juillet 2023 16:34 UTC

Le débat autour de la Le score Nutri Le système d'étiquetage sur le devant de l'emballage (FOPL) a été relancé après que la Roumanie a interdit l'étiquette à compter du 1er mai.

La décision de l'Autorité nationale roumaine pour la protection des consommateurs (ANPC) interdit l'apparition du logo Nutri-Score sur les emballages alimentaires vendus au public.

"La décision roumaine n'est pas fondée sur la science et la santé publique », a déclaré Serge Hercberg, fondateur de Nutri-Score. Olive Oil Times. "Il est basé sur la pression des lobbies.

Voir aussi:L'huile d'olive n'atteindra jamais la note la plus élevée, déclare le fondateur de Nutri-Score

"La position [de l'ANPC] apparaît en déni des nombreux travaux scientifiques soulignant l'efficacité du Nutri-Score en termes de santé publique », a-t-il ajouté.

Nutri-Score est un FOPL de style feu de circulation qui utilise une combinaison de cinq couleurs et lettres coordonnées pour évaluer la santé d'un aliment emballé en fonction de sa teneur en matières grasses, sucre, sel et calories par portion de 100 grammes ou millilitres.

Le »Le vert A' indique l'option la plus saine, et »Red E' désigne le moins sain. À cause de dernière mise à jour, toutes les huiles d'olive sont désormais classées vert clair B.

Les responsables de l'ANPC ont déclaré avoir imposé l'interdiction d'adopter le Nutri-Score car son utilisation n'a pas été approuvée par les détaillants du pays.

L'interdiction roumaine ressemble à une autorité italienne de protection des consommateurs décision adoptée l'année dernière, qui imposait de sévères limitations à son utilisation, arguant que le Nutri-Score ne pouvait pas informer précisément les consommateurs.

Cependant, Hercberg a déploré que l'interdiction du Nutri-Score se traduise par une chance perdue pour les consommateurs de faire des choix sains.

"Au lieu de cela, les consommateurs sont ciblés par des activités de marketing pour les pousser à trop manger des produits qui présentent une composition nutritionnelle défavorable », a déclaré Hercberg.

La position de Hercberg est partagée par le Bureau européen des consommateurs (BEUC). "Il est regrettable que les autorités roumaines envisagent d'interdire le précieux Nutri-Score basé sur la science dans le pays », a déclaré Emma Calvert, responsable de la politique alimentaire du BEUC. Olive Oil Times

Selon Calvert, l'introduction tardive de l'interdiction de l'ANPC en Roumanie, qui a été décidée l'année dernière, est due aux attentes que le La Commission européenne introduira sa propre politique d'étiquetage alimentaire.

"Il est clair que les retards répétés de la proposition ont de multiples effets secondaires négatifs », a-t-elle déclaré. "Cela prive non seulement les consommateurs d'un outil d'information utile pour les aider à opter pour des choix plus sains dans les supermarchés, mais cela prive également les opérateurs et les autorités nationales de la sécurité juridique.»

Pourtant, un nouveau débat a été déclenché par la récente mise à jour du Nutri-Score, qui pénalise les édulcorants artificiels largement utilisés comme substituts du sucre. L'eau reste la seule boisson classée comme »Vert A.'

La mise à jour déclasse de nombreuses boissons non alcoolisées à faible teneur en calories, un résultat qui a conduit à des protestations de la part de certaines entreprises.

Dans les pays où le Nutri-Score est pleinement déployé, comme la France et l'Allemagne, l'impact de l'OFPL sur les choix des consommateurs est significatif.

Publicité

"Nous avons des données très encourageantes sur l'impact du Nutri-Score en France », a déclaré Hercberg. "Les ventes en GMS des emballages alimentaires portant le logo Nutri-Score montrent une baisse des ventes des produits classés D ou E et une augmentation des ventes des produits classés A ou B. »

"En plus de cela, nous avons des données positives sur la reformulation des produits alimentaires », a-t-il ajouté, faisant référence aux modifications apportées par les producteurs à certains produits alimentaires emballés dans le but d'améliorer leur note Nutri-Score.

"Des études menées par Santé Publique France ont montré que 94 % des consommateurs sont favorables à la présence du Nutri-Score sur les emballages », a déclaré Hercberg, ajoutant que 89 % des consommateurs souhaiteraient également que le Nutri-Score soit obligatoire sur tous les emballages alimentaires.

"57% des consommateurs déclarent avoir déjà changé au moins une de leurs habitudes d'achat grâce au Nutri-Score », a-t-il ajouté.

Ces deux derniers jours, le blog Nutri-Score, soutenu par plus de 300 chercheurs et scientifiques en santé, a encore alimenté le débat en publiant un document de recherche titré »Pourquoi la Commission européenne doit choisir l'étiquette nutritionnelle Nutri-Score – un outil de santé publique basé sur des preuves scientifiques rigoureuses – comme étiquette nutritionnelle obligatoire harmonisée pour l'Europe.

Le rapport souligne les raisons pour lesquelles sept pays européens ont jusqu'à présent introduit le Nutri-Score. Il consacre également des chapitres entiers "pour répondre à des questions qui peuvent être légitimement posées sur Nutri-Score mais qui sont souvent mal utilisées et exploitées comme fausses nouvelles par des groupes de pression.

"Le principal obstacle à une large adoption du Nutri-Score en Europe est la pression conjointe au niveau de la Commission européenne des grandes entreprises alimentaires opposées depuis le début au Nutri-Score », a déclaré Hercberg, désignant Coca-Cola, Unilever International, Ferrero et Kraft. .

Selon lui, la pression contre le Nutri-Score vient de "certains secteurs agricoles, en particulier le secteurs du fromage et de la charcuterie et leur puissante représentation européenne au Copa-Cogeca », a-t-il ajouté.

Après plusieurs retards, comment et quand la Commission européenne adoptera un FOPL à l'échelle de l'UE reste pas clair.

Hercberg a fait remarquer que les retards dans une telle décision proviennent de l'implication de plusieurs politiciens "à proximité des halls » et "les actions de lobbying du gouvernement italien, accélérées depuis les dernières élections italiennes, et de certains autres pays, comme la Roumanie.

"[Ils] déploient les arguments les plus absurdes et les plus malhonnêtes pour empêcher le choix du Nutri-Score", a-t-il conclu.



Publicité
Publicité

Articles Relatifs