Les députés européens reportent l'accord commercial du Mercosur après un vote serré

Résumé

Le Parlement européen a voté le report de l'accord de libre-échange UE-Mercosur, demandant un avis juridique à la Cour de justice de l'Union européenne, ce qui pourrait retarder son entrée en vigueur jusqu'à deux ans. Cet accord, qui créerait la plus grande zone de libre-échange au monde et supprimerait les droits de douane sur 99 % des marchandises, se heurte à l'opposition des agriculteurs et des parlementaires européens, préoccupés par la concurrence et les barrières commerciales.

Moins d'une semaine après la signature au Paraguay de l'accord de libre-échange entre l'Union européenne et le Mercosur, le Parlement européen a voté pour reporter son application.

L'accord avait déjà reçu l'approbation du Conseil européen, composé des 27 ministres des Affaires étrangères des États membres, et l'on s'attendait généralement à ce que les législateurs fassent de même.

Au lieu de cela, les membres du Parlement européen de l'extrême droite se sont joints à leurs homologues de l'extrême gauche et du parti vert, votant par 334 voix contre 324, avec 11 abstentions, pour demander un avis juridique à la Cour de justice de l'Union européenne.

Cette requête pourrait retarder l'accord jusqu'à deux ans. Cependant, des membres de la commission du commerce du Parlement européen ont indiqué que les parlementaires pourraient autoriser la mise en œuvre de certaines dispositions pendant l'examen de la Cour.

Les législateurs ont demandé à la cour d'examiner une clause qui permettrait aux membres du Mercosur — l'Argentine, le Brésil, le Paraguay et l'Uruguay — de réimposer des droits de douane sur les produits européens si leurs exportations agricoles sont restreintes par de futures politiques européennes.

Si l'accord UE-Mercosur est approuvé par le Parlement européen et ratifié par les quatre pays d'Amérique du Sud, il créera la plus grande zone de libre-échange au monde, couvrant environ 700 millions de personnes et supprimant les droits de douane sur 99 % des marchandises.

Les producteurs européens de viande bovine, de volaille, de produits laitiers, de fruits et de céréales affirment depuis longtemps qu'ils ne peuvent pas rivaliser avec les coûts de production plus faibles des producteurs argentins et brésiliens.

Alors que les producteurs européens d'huile d'olive ont se félicita de l'accordLes producteurs d'olives de table ont averti que sa structure les désavantageait.

L'accord exige que les pays européens suppriment immédiatement les droits de douane, tandis que les pays sud-américains les supprimeraient progressivement sur une période de 15 ans, notamment sur les olives de table et l'huile d'olive.

Des centaines d'agriculteurs se sont rassemblés devant le Parlement européen à Strasbourg, en France, avant le vote, pour protester contre l'accord.

La vice-ministre uruguayenne des Affaires étrangères, Valeria Csukasi, a déclaré aux médias locaux qu'il serait inconcevable que le Parlement européen approuve l'accord alors que les agriculteurs manifestent activement. Malgré cela, le ministère uruguayen des Affaires étrangères s'attend à ce que l'accord soit approuvé malgré ce qu'il qualifie de situation temporaire. "pierre d'achoppement.

Parallèlement, les gouvernements de l'Argentine, du Brésil, du Paraguay et de l'Uruguay poursuivent les processus d'approbation nationaux au sein de leurs parlements respectifs.

Certains parlementaires européens restent sceptiques quant à l'avenir de l'accord. Un membre éminent du groupe de centre-gauche Socialistes et Démocrates a qualifié le vote de "tactique dilatoire visant à saper l'accord.

au sein de la secteur de l'huile d'oliveCertains acteurs ont suggéré que les opposants à l'accord font preuve de plus de coordination et d'urgence que les partisans qui cherchent à le voir ratifié.

Pour sa part, le directeur général d'Argentina Olive Group, le plus grand producteur et exportateur d'huile d'olive de l'hémisphère sud, a fait valoir que les barrières commerciales ne profitent finalement à personne.

"« Le protectionnisme n’est pas bon pour la productivité », a déclaré Frankie Gobbee. Olive Oil Times. "Plus la liberté est grande, plus les échanges commerciaux se développent dans le monde et plus les chances de vivre mieux sont grandes. C'est une règle universelle : lorsque le monde se replie sur lui-même, les gens vivent plus mal.