Brightland Drops affirme que la plupart des huiles d'olive aux États-Unis sont falsifiées et rances

Brightland, un distributeur d'huile d'olive basé en Californie, a volontairement supprimé une déclaration de son site Web alléguant une généralisation falsification d'huile d'olive aux États-Unis après la Association nord-américaine de l'huile d'olive (NAOOA) a déposé une plainte auprès d'un groupe de surveillance publicitaire.

La NAOOA a contesté l'affirmation de Brightland selon laquelle "la plupart de l'huile d'olive vendue aux États-Unis est pourrie, rance ou adultérée », provoquant des nausées et des maux d'estomac.

Les allégations sont apparues sur le site Web de Brightland, des pages de médias sociaux et des articles en ligne dans autres points de vente sur l'entreprise et sa fondatrice, Aishwarya Iyer.

"Après avoir découvert que la majorité de l'huile d'olive que les Américains consomment est pourrie, rance et adultérée », a déclaré Iyer à un magazine en ligne, Confidentiel Los Angeles, "Je voulais créer une solution fabriquée aux États-Unis, belle et authentique et c'est ainsi qu'est né Brightland.

Selon la division nationale de la publicité (NAD) de BBB National Programs, Brightland, une organisation à but non lucratif, s'est portée volontaire pour supprimer définitivement la réclamation de son site Web. Par conséquent, NAD n'a pas procédé à un examen de la véracité des allégations.

Cependant, le NAD a déterminé que les allégations de Brightland n'étaient pas étayées et ont dénigré les autres huiles d'olive sur le marché, recommandant que les allégations soient supprimées.

Brightland a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec la conclusion de NAD, mais "par respect pour le processus d'autoréglementation, Brightland a modifié le langage du Note du fondateur et tiendra compte des commentaires de NAD.

Il n'a été fait aucune mention de la modification ou de la suppression de la myriade de déclarations désobligeantes attribuées à Iyer dans d'autres médias.

La revendication initiale de Brightland découle probablement d'un 2011 rapport de l'Université de Californie-Davis qui a trouvé 73 pour cent des cinq produits importés les plus vendus "Les marques d'huile d'olive extra vierge »aux États-Unis qui ont été vendues en Californie ne répondaient pas aux Normes du Conseil oléicole international pour l'huile d'olive extra vierge.

"Les défauts sensoriels sont des indicateurs que ces échantillons sont oxydés, de mauvaise qualité et/ou falsifiés avec des huiles raffinées moins chères », ont écrit les sept auteurs.

Le rapport faisait suite à la controverse controversée de l'UC Davis 2010 rapport cela a révélé que 69 pour cent des échantillons d'huile d'olive importés et 10 pour cent des échantillons d'huile d'olive californienne étiquetés comme huile d'olive extra vierge ne respectaient pas les normes du CIO.

La large couverture médiatique du rapport en deux parties, qui a été financé en partie par les producteurs d'huile d'olive de Californie, a largement ignoré la taille limitée de l'échantillon - 186 huiles d'olive de 20 marques - et a plutôt déduit que les résultats de l'étude UC Davis s'appliquaient à l'ensemble marché nord-américain.

UC Davis a depuis précisé que les résultats de l'étude "ne doit pas être utilisé pour caractériser la qualité ou l'authenticité de l'huile d'olive actuellement disponible en Californie ou ailleurs.

Bien qu'il soit très difficile et imprécis d'estimer la quantité réelle d'adultération et d'étiquetage erroné de l'huile d'olive sur n'importe quel marché, de petites études menées dans d'autres parties du pays ont donné des résultats très différents.

Par exemple, un étude de 2015 de la Food and Drug Administration des États-Unis a constaté que seulement trois des 88 échantillons d'huile d'olive extra vierge prélevés dans les supermarchés de Washington, DC "n'a pas satisfait aux critères de pureté, indiquant une possible falsification avec de l'huile de base et/ou de l'huile d'olive extraite au solvant. »

Joseph R. Profaci, le directeur exécutif de la NAOOA, a déclaré Olive Oil Times qu'il était satisfait de la décision de Brightland de supprimer les allégations de leur site Web après des années d'efforts pour les réfuter.

"Nous sommes heureux que Brightland ait volontairement et définitivement accepté de cesser de faire de fausses déclarations non étayées au sujet de la prétendue »qualité d'huile d'olive pourrie, rance ou adultérée vendue aux consommateurs américains », a-t-il déclaré.

"Pour nous, c'est un aveu que les rapports de l'UC Davis de 2010/11 ne soutiennent pas les affirmations de Brightland, et qu'il n'y a aucun autre soutien crédible qu'ils pourraient offrir pour des affirmations aussi sensationnelles », a ajouté Profaci.

Profaci espère que la décision pourra servir de précédent pour empêcher d'autres entreprises de profiter de la désinformation sur l'huile d'olive.

"Brightland n'est pas la seule entreprise à faire de telles affirmations », a-t-il déclaré. "Notre objectif dans tous ces efforts est de garantir que la désinformation ne soit pas utilisée injustement pour promouvoir ou dénigrer les produits de notre industrie.

• Yahoo Argent